Глубокоуважаемый
Юрий Сергеевич!
Экологические науки сейчас представляют собой целый
спектр научных дисциплин и направлений, охватывающих проблемы от глобальных до молекулярных. Это и сверхактуальные
проблемы загрязнения – от всем видимого загрязнения океана, пресных вод, почв и
воздуха до невидимого эндоэкологического отравления организмов тяжелыми
металлами, радионуклидами и химическими токсинами, вызывающего мутации геномов.
Это и новые идеи и проблемы, связанные с происхождением жизни (недарвиновская
эволюция и мир РНК), и еще более важные проблемы, связанные с сохранением жизни
(гомеостазом человечества с биосферой). Но, как ни странно, в составе РАН
отсутствует Отделение экологии. Почему?
Меня,
геоэколога, поражает (и даже пугает) то, что экология воспринимается частью
членов РАН чуть ли не как лженаука, что РАН никак (или почти никак) не
реагирует на то, что мир вышел на уникальный рубеж в истории человечества и
биосферы – на переход глобального
экологического кризиса в тотальную экокатастрофу, итогом которой может
стать бифуркация всей системы «Человечество – Биосфера» и коллапс цивилизации.
Возникает
ощущение, что такие антиэкологически настроенные члены РАН, подобно
моллюскам-камнеточцам, «сверлят каждый только свою дырку», разрабатывая только
свою узкую научную экологическую нишу, и не думают о дальних общих целях
человечества, а именно – о необходимости
выработки научной Стратегии выхода из глобального экокризиса и необходимой для
этого смены мировоззрения. Показательно, что поднятые В.И.Вернадским мировоззренческие
вопросы и проблемы и сейчас, через 60 лет, остаются нерешенными.
Беспокоит то, что в
России нет Министерства экологии
(после Рио они созданы в большинстве стран мира), нет системы экологического мониторинга, нет Совета по окружающей среде и развитию при Президенте страны
(подобно существующему в США), что система экологического образования в вузах и
в школе деградирует, а часы на экологию сокращаются. Почему РАН не реагирует на
эти негативные аспекты нашей действительности или реагирует слабо?
Геоэкологическое мышление
и мировоззрение не возникают вдруг. По своему опыту знаю, что путь к ним
труден. (Я лично осознал необходимость развития их для себя лишь
к 50-ти годам, и после этого мне понадобилось 25 лет для осмысления императивов
выживания и основ экогеософского (от греч. «Мудрость
Дома Земля») мировоззрения.) Разве не страшно, что времени, оставшегося
до потенциальной тотальной экокатастрофы (а, по Медоузам, она может быть через
40-50 лет), может не хватить для
выработки научно обоснованной Стратегии выхода из
глобального экокризиса? Согласитесь, что скорость процесса экологизации
общественного сознания в каждой стране определяется, прежде всего, ее научным
сообществом, у нас – коллективным экологическим самосознанием членов РАН.
Именно поэтому антиэкологические настроения, бытующие в
РАН, могут, по-моему, иметь негативные последствия для
будущего страны.
Господин Президент и
Главный редактор! Я надеюсь на то, что Вы лично ознакомитесь с прилагаемой
статьей «Итоги ХХ и перспективы XXI веков…», на то, что она будет быстро опубликована и
что в Журнале состоится широкая междисциплинарная дискуссия. По-моему,
одной из целей ее должен стать вопрос о необходимости коллективной выработки
новой синтагматической (в понимании А.И.Ракитова, Вестн. РАН, 2003, №2)
концепции – науки-стратегии управления
гомеостазисом объединенного человечества с поддерживаемой ИМ биосферой с
помощью Коллективного Разума (а зачатком его, по сути, и является РАН).
С надеждой на
взаимопонимание!
Искренне Ваш
Зубаков Всеволод
Алексеевич, доктор г-м.н.
Сл.: inenco@mail.neva.ru
Д.т. (812)
444-55-02
Приложение:
Статья «Итоги XX и перспективы XXI веков глазами геоэколога…»
PS. Во избежание недоразумеий уточняю, что содержащиеся в статье выводы
являются результатом моего личного 25-летнего исследовния и только я отвечаю за
них. Безусловно,
они требуют проверки.
Буду признателен за подтверждение
получения.